Susana Ariza. 30 de noviembre.

 Hay en Venezuela una fuerza insurgente, el Movimiento Estudiantil, cuyo fin es el llamamiento a la reivindicación de los derechos de los venezolanos. La bandera, aclaran sus miembros, no es el anti chavismo. La bandera es la no violación de los derechos. Y, por otra parte, hacer proposición, dejar de lado la oposición negativa, sino siempre proponer soluciones. “Ahora, que, lamentablemente, todos estemos luchando por algo en contra de acciones que vienen del gobierno, eso es otra cosa”. Afirmación de Eugenia Bávaro, que forma parte del Movimiento a través de la Fundación Futuro Presente, liderada por Jon Goicochea, y que promueve la participación política de los jóvenes en Venezuela.

En Venezuela, con el chavismo pasan dos cosas: hay una parte que se siente identificada con él ideológicamente. Pero es una proporción que no es la única masa chavista. La masa chavista también está compuesta por gente que está muy convenientemente con el gobierno, porque las regalías que nos ha dejado el petróleo ha hecho que el gobierno sea el que tiene más poder ejecutivo y más poder para hacer negocios. Entonces, hay mucha gente que apoya al gobierno para lucrarse y que le ha ido además muy bien.

Por eso, esta revolución es una contradicción, porque ha hecho más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. Porque si bien ha tomado medidas que a muchos pobres les han podido ayudar, siguen siendo medidas cortoplacistas, soluciones de comprar votos, de mantener a la gente con pan y circo mientras están ahí, un ‘tente quieto’, un ‘mientras tanto’, y no son soluciones realmente de fondo.

¿Y CUÁL FUE EL PUNTO DE INFLEXIÓN QUE HIZO QUE EMPEZÁRAIS A MOVILIZAROS?

Después de 10 años de triunfos electorales, el año pasado, en mayo, Chávez tomó una medida que fue lo que marca un antes y un después: en mayo cerró un canal de tv que tenía casi 60 años de sintonía. Radio Caracas Televisión. La gente se vio muy caldeada por eso, porque estás tomando una medida claramente violatoria. Entonces, el argumento del gobierno era que se le había acabado la concesión. Pero eso exige un procedimiento administrativo. No se puede argumentar simplemente que se acabó la concesión. Chávez reconoció en vivo y en directo que él lo hacía porque le daba la gana, o sea, que era una decisión política. Quedó muy claro para todo el mundo.

¿CÓMO REACCIONASTEIS?

Los días previos y los días posteriores fueron muy tensos porque los estudiantes comenzaron a manifestarse muy notoriamente. Empezaron a hacer protestas a las afueras de las universidades, se quedaban parados, no se movían…

¿Y EL RESTO DE LA SOCIEDAD?

La sociedad civil, que ya no confía en los chavistas o que no se siente muy identificada con los opositores, se vio identificada con los estudiantes porque no peleaban por Radio Caracas como tal, peleaban por la libertad de expresión, por la violación de los derechos fundamentales. Entonces, la gente empezó a levantarse más, a marchar más. Se formó una fuerza muy grande, pero a pesar de todos no logramos que abrieran Radio Caracas, pero los estudiantes nos dimos cuenta de la fuerza que teníamos y la voz que era necesario que se escuchara.

Y LUEGO LLEGA LA PROPUESTA DE REFORMA CONSTITUCIONAL

Sí, por ahí en septiembre-octubre, Chávez empieza a hablar de ella. Estaba pautada para el 2 de diciembre y nos dimos cuenta de que teníamos menos de dos meses para estudiar la propuesta, identificar los puntos que no nos convenían –porque no se trataba de ir en contra de todo- e informar a los venezolanos el fondo de la propuesta, los puntos más negativos.

¿COMO POR EJEMPLO?

Por ejemplo, lo más grave: la propuesta de reelección indefinida del presidente Chávez.Con un sistema electoral como el nuestro, con unos poderes públicos totalmente simpatizados con el gobierno, ¿qué tipo de control hay para que en un momento determinado Chávez no gane y se reconozca que no ganó? Además, no tenemos independencia de poderes, no tenemos libertad de expresión, no tenemos una cantidad de cosas que son de democracia, no se respeta el pluralismo, no se respetan los partidos políticos. ¿Además, no va a haber alternatividad de poderes…? ¡Eso era un asentamiento del comunismo en Venezuela! Perdíamos cualquier opción de libertad.En ese momento fue cuando los estudiantes decidimos tomar medidas.

¿QUÉ MEDIDAS?

Nosotros no teníamos que convencer a la oposición. La oposición ya está convencida. En todo caso la teníamos que convencer para que votara. Porque la abstención es un tema importante en Venezuela. Pero lo que más nos interesaba era que los chavistas supieran cuál era la magnitud de la reforma para que la anularan. Y tratamos de convencerles de que eso no significaba que estaban votando en contra de Chávez, sino que estaban votando en contra de unos aspectos concretos de la reforma.

QUÉ COMPLICADO, ¿NO?

Lo que hicimos fue ir a por la gente más desinformada –porque al gobierno le convenía que la gente estuviera desinformada para que llegara el 2 de diciembre y los chavistas fueran a votar por él.

Y ¿CUÁL FUE LA ESTRATEGIA?

No había ni tiempo de ponernos de acuerdo para hacer grandes cosas, sino que todo el mundo asumió un papel de soldado, de hormiguita, de ponerse a trabajar en el ámbito de su núcleo

Con quién trabajo directamente es con Jon Goicochea, que es el presidente de la Fundación Futuro Presente, que está en la raíz del Movimiento y que es uno de los dirigentes más destacados. Él es mi amigo de hace mucho tiempo y yo siempre cuento como algo anecdótico que estábamos en lo mismo, pero nosotros no nos vimos una vez en esos dos meses, porque no había tiempo de hacer reuniones, de hacer estrategia, sino que era todo el tiempo cada uno moviéndose como podía, teniendo presente que lo importante era informar a la gente.

Íbamos a llevar copias, trípticos que decían, por ejemplo: “el artículo tal dice que tu propiedad va a ser ahora propiedad comunal”, y nos poníamos en la calle a entregarlos. Y la gente ya tenía confianza, incluso los mismos chavistas,  porque tenía la insignia de los estudiantes –una mano blanca por la no violencia, por la paz-, daba a entender que no era una parcialidad política sino que era una cuestión de información.

Ésa fue la estrategia. Nos dimos cuenta de que no era suficiente que salieran los dirigentes de los estudiantes a los medios de comunicación, a la televisión, había que llegar a todo el mundo.

¿PERO LOS LÍDERES ESTUDIANTILES PUEDEN HABLAR CON LIBERTAD EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN?

Ya hemos tomado un papel activo en la política, entonces es un sector que tiene opinión y que se le permite intervenir en los medios. Actualmente muchos de los estudiantes son figuras ya públicas, políticas. Algunos se lanzaron a concejales. Otros, aunque no tienen participación política directa, por ejemplo Jon Goicochea, no tiene ningún cargo político, pero su voz tiene importancia en la política, porque tiene un alto grado de credibilidad y de aceptación.

¿Y LA OPOSICIÓN CÓMO SE PORTA?

¿Con respecto a los estudiantes?

CON RESPECTO A LOS ESTUDIANTES Y CON RESPECTO A LA FORMA DE HACER OPOSICIÓN.

Que los estudiantes hayan tomado el papel político que están tomando te dice que no es una oposición fuerte. Porque nosotros no tenemos por que tener el roll político que tenemos. Sin responsabilizar a nadie, sin culpar a nadie, es un indicador de que la política no está bien, ni de un lado ni del otro. No hay quién lidere, no hay quién de verdad lleve una bandera de oposición sana, de proposición, sino que tienen que venir los pelados a tomar un papel que no les corresponde y tienen más credibilidad que la gente de oposición y la gente del chavismo. Esto te dice que las cosas están mal.

¿Y CREES QUE AL HABER ASUMIDO ESTE PAPEL LA JUVENTUD LAS COSAS ESTÁN MEJORANDO O QUE VAN A MEJORAR A LARGO PLAZO?

Sí, sí lo creo. La muestra principal es el triunfo del 2 de diciembre, que ganó el no. Y la gente sintió que mucho fue responsabilidad de los estudiantes porque fueron quiénes los informaron, quiénes los llamaron a votar y quiénes les dijeron “confíen, porque si ustedes votan no hay manera de que nos hagan trampa”.

Algo muy importante es que los estudiantes fuimos, en el 2 de diciembre, vigilantes de los centros electorales. Tuvimos mucha presencia, porque no había necesidad de que los dirigentes estudiantiles enviaran a los estudiantes, sino que ellos, motu proprio, sentían que tenían esa responsabilidad. Las irregularidades se denunciaban y se hacían notar a la luz pública inmediatamente.

EN ESTE SENTIDO, SUPONGO QUE LA PRENSA TIENE UN PAPEL FUNDAMENTAL A LA HORA DE DENUNCIAR TODO TIPO DE ACCIONES FRAUDULENTAS.

Claro, por eso fue tan horrible que nos quitaran Radio Caracas Televisión, parece como que nos quitaban de en medio, era una voz menos.

Estuvimos 100% vigilando. Tanto fue así, que los mismos políticos de oposición, el mismo 2 de diciembre, a las 4 de la tarde –el centro electoral cerraba de madrugada, para evitar movilizaciones en las calles- le decían a los dirigentes estudiantiles: “la tendencia es que vamos perdiendo, quédense tranquilos que vamos a perder, hay que aceptar los resultados…”

¿POR QUÉ HACÍAN ESO…?

No sé. A lo mejor habían conversado con el gobierno… Porque, lamentablemente, la política es así: los que estamos en la base nos matamos, nos pegamos; pero ellos con un whiskey arreglan todo. Entonces, no sabemos qué era lo que pasaba, pero les llegaron a decir a los líderes estudiantiles que se quedaran quietos. Pero nuestros datos eran que ganábamos, ganábamos en sitios dónde gana el chavismo, lo que nos decía que el triunfo era abrumador. Entonces por qué vamos a creer lo contrario. ¡De ninguna manera! Gracias a las batallas de los dirigentes y la presión militar que tuvo Chávez en ese momento…

¿PRESIÓN MILITAR…?

Porque los militares –algunos importantes, con peso político- sabían los resultados, los conocían entre ellos, y lo presionaron para ser democráticos, porque ése es el papel militar en una democracia, vigilar que el hilo constitucional no se quebrante. Por eso ellos presionaban al gobierno y lo hicieron reconocer los resultados. Esto más los estudiantes que decían: “nosotros tenemos las actas, nosotros tenemos los testimonios, las encuestas que dicen que nosotros ganamos, nosotros no vamos a aceptar una derrota”.

Y NO LA ACEPTASTEIS.

¡No! Y ese triunfo para los venezolanos fue mundial, del mundo mundial, como dicen ustedes… porque mira que tú, vienes 9 años perdiendo consecutivamente espacios, espacios… y de repente, cuando además te ves la soga al cuello -porque fue, digamos, lo más contundente que lanzó Chávez en 10 años-, que le hayamos ganado esto a Chávez quiere decir que hay una esperanza en la gente, que la gente no es bruta y no le va a dejar vender gato por liebre. La gente no va a dejar que se le monte una persona ahí perpetuamente, cercenándole sus derechos de propiedad privada, cercenando sus derechos de educación libre, cercenando los derechos de las fuerzas armadas… simplemente porque le da la gana.

¿LO DEL CONTROL EN LAS MESAS ELECTORALES VOLVISTEIS A HACERLO EL DOMINGO PASADO?

Sí, dentro del Plan de Defensa del Voto, hicimos el mismo control, paralelo al del centro electoral, para asegurar que no ocurrían irregularidades. Un ejemplo es que uno de los que ganó una delegación, tuvo problemas para que se reconociera su triunfo, y él salió pendiente que se le reconociera: “sino me voy a Caracas con todo Carabobo –que es el estado- a exigir que se reconozca mi triunfo”. Y claro, un apoyo para ellos fue, entre otras cosas, el control que habían tenido de los estudiantes.

¿QUÉ ANÁLISIS HACES DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES DEL DOMINGO PASADO?

Chávez trató la campaña electoral, muchos dicen, como un plebiscito. Porque lo que hizo fue coger a sus candidatos y decirle a la gente: ustedes no van a votar por ellos, van a votar por mí. Lo que él quería era mostrar una figura de Chávez descentralizada. Un gobierno que tuvo diez años con éxitos electorales todos los años y de repente el año pasado un fracaso electoral de tal magnitud como el que tuvo el referéndum para la reforma constitucional, es un indicador de que no está 100 por ciento seguro de su posición política.

Por eso, el domingo ganó la sociedad civil, no ganó un partido político, ganó la gente que fue a votar. Primero porque fueron a votar el 70% de los electores. Eso nos dice que la gente confía en la diligencia que la juventud y los partidos políticos le dieron a ese proceso. La gente es consciente de que su voto fue cuidado. La gente ya no se come el cuento de que le van a ver votando, que el voto no es secreto… que es lo que utilizaba el gobierno para que la gente, por miedo, no fuera a votar.

Entonces, ahora, además de luchar por que la gente siga votando y siga con ese ánimo, vamos al parlamento –es una propuesta que Jon Goicochea se presente a las elecciones de 2010- con mucho entusiasmo, con muchas ganas de que la gente se sienta involucrada y de que va a participar, porque nosotros lo que queremos es recuperar espacios públicos que lleven a una mayor libertad.