Por Alborán Según las Diligencias Previas 60/2017 del Juzgado Centran del Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional (Juez Fernando Andreu, el día 22-VIII; fija la Versión Oficial -V.O.-) [ http://estaticos.elmundo.es/documentos/2017/08/22/auto_detenidos_atentado_barcelona.pdf.], sobre las 16:30 del 17 de agosto una furgoneta Fiat Talento, color blanco, matrícula 7086 JWD, de la empresa de alquiler Telefurgo, invadió el paseo central de Las Ramblas de Barcelona, produciendo la muerte de 13 personas y heridas más de 100 en sus 700 m en su recorrido desde la Plaza de Cataluña hasta justo encima del mosaico de Miró dedicado a dar la bienvenida a los que llegan a Barcelona, deteniéndose voluntariamente al final. Parece ser que el conductor salió tranquilamente, dejando abierta, precisamente, una puerta corredera lateral (¿?) y caminó hasta el próximo mercado de La Boquería (“oficialmente” alguien lo grabó) [ http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/vi-el-video-una.... ¿Cómo pudo saber quién era con tan mala calidad? ¿Por qué ha tardado tanto en "darse cuenta"? Además, varios expertos aseguran que el dispositivo de grabación no es un teléfono si no una videocámara portátil marca Besteker 1080p Hd.]; luego se le perdió la pista.

Intoxicación mediática

“A nivel informativo, el atentado en La Rambla ha sido, probablemente, uno de los que mayor caos ha provocado en los medios de comunicación españoles. En el fondo y en las formas. En lo ético y en lo deontológico, si es que ambas no son la misma cosa. Hemos visto titulares, vídeos sin filtrar, fotos de portada e interpretaciones dignas de poner la bandera del periodismo a media asta en señal de luto … Las mejores fuentes, los Mossos d’Esquadra y el servicio de emergencias de Catalunya, callaban mientras todos los grandes medios lanzaban tuits y alertas, haciendo referencia directa a fuentes oficiales. Enseguida se dijo que uno o varios de los terroristas estaban atrincherados en un bar turco cercano a La Rambla. En concreto, el restaurante Luna de Istambul. Había, incluso, según coincidían todos esos medios que citaban fuentes oficiales, una negociación en curso entre los Mossos y el terrorista/los terroristas escondidos en su interior. ¿Es una fuente oficial que grandes medios coincidan en la misma información, citando en todos los casos fuentes oficiales?” ; así se expresó uno de los pocos medios independientes y serios [ http://ctxt.es/es/20170816/Politica/14578/atentado-barcelona-rambla-ctxt... ]. Revelador: ¿caos o cuidada desinformación?

Seguridad y cámaras de vigilancia

Pero de todo esto prácticamente no hay constancia en ninguna cámara de vigilancia por a (tanto de seguridad como de tráfico, particular o pública), habiéndose difundido solo dos muy malos y parciales vídeos, uno privado (del “Museo Erótico” todo un detalle sociológico, que, además, muestra parcialmente una furgoneta por un carril de circulación y no por el paseo) y otro igualmente con muy mal enfoque [ http://www.lavanguardia.com/sucesos/20170819/43652562004/videos-atentado... (M. Erótica), http://www.lavanguardia.com/politica/20170825/43797902369/camara-segurid.... http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/imagenes-de-las-camaras-de-seguridad-donde-tuvo-lugar-el-atropello_201708185996aade0cf2e2ea35541136.html.] (hay una más desde ¡el interior de un estanco! que no muestra nada); y consta que las hay, al menos, desde 2010 y por disposición de la Comissió de Control dels Dispositius de Videovigilància de Catalunya [ http://www.elperiodico.com/es/barcelona/20100616/barcelona-instala-nuevas-camaras-de-videovigilancia-en-ciutat-vella-327670.]. Así mismo, no había ningún policía en la zona que pudiera oponerse, detener, seguir o hacer un retrato robot del terrorista o terroristas. Por supuesto, tampoco había obstáculos (maceteros, bolardos, etc) que dificultaran el acceso de vehículos a Las Ramblas desde tan emblemática plaza, a pesar de la ola de atentados en Europa y las recomendaciones del Ministerio del Interior (¿ni siquiera “por nuestra seguridad” se puede ordenar nada en determinadas autonomías?). Dado que la Plaza de Cataluña es la más grande y animada de Barcelona y su lugar más céntrico, y Las Ramblas el populosísimo y emblemático bulevar, esto es difícilmente concebible. Y menos aún si se tiene en cuenta que, además de estar en nivel 4 de alerta terrorista, se produjo un aviso de la CIA [ http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/18359-errores-dramaticos-tras-la-exclusiva-de-el-periodico-desvelando-la-alerta-de-la-cia-a-los-mossos-deberian-depurarse-responsabilidades.], todo lo intencionado o inocente que se quiera, sobre posibles atentados en Las Ramblas.

El arma del crimen

Por cierto, en las pocas fotos de la furgoneta sobre el mosaico de Miró, alguna de ellas retocadas, no se ve la matrícula y no se aprecian manchas de sangre tras los más de 100 atropellos [ http://www.elmundo.es/cataluna/2017/08/17/5995b303e5fdeafa358b45aa.html. http://www.elperiodico.com/es/barcelona/20170817/fotos-atentado-barcelon.... ] e incluso tiene un faro delantero sin daños [ http://www.abc.es/espana/abci-retiran-furgoneta-cometido-atentado-554453... ]. Curiosamente también tiene prácticamente quitadas las letras azules de la agencia de alquiler, cosa que no ocurre con su “gemela” hallada en Vic (alquilada también por los supuestos terroristas a la vez que la otra). A eso hay que añadir un testimonio que habla de que nadie salió de la furgoneta. Todo lo anterior ha dado pié a comentarios de incredulidad y a teorías no fácilmente descartables [ https://eladiofernandez.wordpress.com/2017/08/26/el-mossad-uso-dos-furgonetas-en-el-atentado-de-las-ramblas-de-barcelona-y-ademas-fue-por-el-lateral-no-por-el-centro-la-primera-furgoneta-fue-teledirigida-desde-richmond-eeuu-la-segunda-con-pu/.].

Las “pistas de Pulgarcito

Eso sí, los terroristas dejaron en la furgoneta, como ya va siendo habitual en los atentados desde el 11-S, documentación comprometedora: un pasaporte español (nº 4363812800, a nombre de Mohamed Houli Chemal, de Melilla) y un NIE (“dni” de extranjeros, nº X4968126B, a nombre de Younes Abouyaaqoub, marroquí). El primero resultó ser el herido hospitalizado en una explosión en Alcanar (Tarragona) y el segundo el supuesto conductor de la furgoneta. Por supuesto, Younes pagó ambos alquileres con su tarjeta de crédito en lugar de en metálico para eludir seguimientos. La explosión de Alcanar ocurrió sobre las 23:30 de la víspera de los atentados y fue tan poderosa que se oyó en varios kilómetros a la redonda, destruyendo completamente un chalé propiedad de un banco, el cual había sido embargado y estaba “ocupado” por un grupo de moros (son siglos de castellano los que respaldan la denominación), también otro detalle sociológico de la descomposición económica y jurídica.

El citado Mohamed Houli resultó herido y fue hospitalizado, pero la policía no le interrogó hasta después del atentado. Al día siguiente por la tarde una excavadora en labores de desescombro produjo, siempre según la V.O., otra explosión de similar magnitud; es poco creíble que fuera producida por un explosivo improvisado, dado que el “hongo” se elevó unos 100 m [ http://www.lavanguardia.com/sucesos/20170818/43629446669/atentado-barcel... ] y el humo blanco indicaba una “combustión bastante completa”; a pesar de ello solo produjo heridos más o menos leves. Los Mozos de Escuadra o Mossos (policía autónoma catalana) no dejaron a los TEDAX de la Guardia Civil acceder al lugar. Incluso la juez de guardia informó [ http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/18276-el-origen-de-los-despropositos-la-jueza-que-acudio-a-alcanar-aviso-a-los-mossos-de-que-algo-no-cuadraba-en-la-explosion-que-podian-ser-yihadistas] que no podía deberse solo a un accidente en un supuesto laboratorio de drogas, y a las bombonas de butano allí acumuladas (la mayoría no explotaron o estaban vacías), como argumentaban los Mossos.

Entre los restos humanos hallados en el chalé estaban los de Abdelbaki Es Satty, imán de una mezquita en Ripoll, con antecedente penales (drogas) y orden de expulsión por “yhiadismo”, y otros dos cadáveres que resultaron ser también de marroquíes. Resultado de todo lo anterior es que no hay verdadera constancia pericial (análisis por un laboratorio homologado de la policía científica) de que lo que explotó, según el auto del juez Andreu, fuera solo peróxido de acetona (TATP), un explosivo de circunstancias que usualmente dice usar el Daesh. Como tampoco sabemos que haya una autopsia que verifique que el cadáver es el del imán y, menos aun, que no estuviera muerto antes de la(s) voladuras. Todo ello nos recuerda el episodio de Leganés (11-M).

El Juez fijó nuevamente la V.O. al escribir que la explosión truncó el plan terrorista un gran atentado con explosivos, inclinándoles a los atropellos múltiples y apuñalamientos, tras alquilar las consabidas furgonetas. Pero la tarde del día 17 guardaba otro incidente, también casi simultáneo con los atropellos y la segunda explosión: a las 15:25 una furgoneta Renault Kangoo (matrícula 0861JYG) tuvo un accidente con otro vehículo en la autopista AP-7 a su paso por Cambrils (Tarragona). El conductor, Mohamed Hichampy, marroquí también, se dio a la fuga campo a través no se sabe muy bien por qué, al decir del conductor del otro vehículo, dejando en la Kangoo una tarjeta de crédito de Mohamed Aalla (en otro lugar el juez dice que Said Aalla, ambos hermanos de uno de los muertos en Alcanar), otro compatriota suyo y quien había alquilado la furgoneta de Vic; todo muy “discreto” y oportuno también.

¿Ejecuciones?

A la una de la madrugada del día 18 un Audi A3 arrolló un indeterminado número de peatones en el paseo marítimo de Cambrils hasta que colisionó con un control de los Mozos, volcando a continuación (curiosa y oportuna circunstancia) y saliendo de él cinco hombres armados con cuchillos y portando algo que “parecían cinturones o chalecos explosivos, que luego se demostró que eran falsos” (sic). En su huida mataron a una persona e hirieron a otras seis, siendo abatidos mortalmente después por la policía autónoma que no hizo nada por producirles heridas no mortales (hay un vídeo, “grabado por un vecino”, tremendamente elocuente de lo anterior [ http://www.abc.es/espana/catalunya/abci-video-momento-terrorista-abatido.... http://www.elmundo.es/cataluna/2017/08/18/59962d0fe5fdea602a8b45d4.html. ]: dura casi un minuto, hay una docena de disparos contra el 5º huido, que primero situado detrás de una mediana de uan calle, luego cae al suelo herido, se vuelve a levantar grogi y entonces es abatido finalmente; desde luego el cámara aficionado no tiene ningún miedo y el supuesto yihadista dio reiteradas muestras de no querer utilizar el también supuesto y falso chaleco explosivo).

Tres días después fue “abatido” en Subirats y en similares oscuras circunstancias el supuesto autor de los atropellos y de la oscura muerte de Pablo Pérez Villán (“Pau” fue hallado herido en su coche, que supuestamente había usado Younes para huir saltándose un control en la avenida Diagonal, y la policía puede que lo dejara morir por miedo a que hubiera explosivos, pues tardó dos horas en acceder al vehículo [ http://www.elmundo.es/cataluna/2017/08/21/599af1c046163faa158b45eb.html.]). Algunos medios y partidos políticos han llamado la atención sobre esa uniforme, así como poco profesional y deontológica, decisión de tirar a matar solo por que llevaban unos “chalecos” que reiteradamente resultaban falsos.

Balance de víctimas

El último publicado (27 de agosto) elevó a 16 los muertos de todos los atentados (6 españoles -3 españoles y 3 catalanes dijo la Generalidad-, 3 italianos, 2 portugueses, 1 belga, 1 alemana, 1 estadounidense, 1 canadiense, y 1 australiano-británico), además de un indeterminado número de heridos de “al menos 35 nacionalidades”, de los que 24 estaban aún hospitalizados. Conviene recordar en este contexto que en el atentado de Bataclán (París) dijeron que había 3 españoles muertos, y la policía francesa dio los nombres. Después resultó que DOS ¡¡¡estaban vivos!!! [ http://nomoriridiota.blogspot.com.es/2017/08/con-los-mossados-de-escuadra-y-compas.html.].

Por cierto, llamó la atención que, dado que en Las Ramblas abundan los “manteros” (vendedores ambulantes que extienden sus mercancías en el suelo; generalmente son africanos y mayoritariamente musulmanes) no hubiera víctimas entre ellos. Reflexiones sobre los atentados islamistas Al hilo de todo lo anterior y de la mano de un buen artículo [ Un caso curioso, de Manuel Domínguez Moreno, el 21-08-2017, en http://diario16.com/un-caso-curioso/.], en el que el autor se extraña de que nunca se hagan prisioneros en los nuevos modelos de atentados terroristas, como si se hubiera reeditado la “ley de fugas”, se nos ocurren las siguientes reflexiones.

En muchos de los últimos atentados, especialmente en los islamistas, se dan varias circunstancias casi como “constantes universales de obligado cumplimiento”: nunca hay protección policial "in situ" (incluso el espacio aéreo de N.Y. estaba sin vigilancia el 11S “por maniobras militares”), no hay detención en el momento de los autores, los terroristas se dejan el pasaporte en el lugar delito (ó tarjeta de crédito, documento de identidad o cualquier otra "pista de Pulgarcito"), facilitando extraordinariamente su identificación y localización posterior, ninguna cámara de TV bien situada graba cosas comprometidas (como mucho hay algún remedo mínimo y nada claro -el helicóptero magníficamente situado, y alejado, del puente de Londres es una excepción parcial, no explicada, que tuvo el detalle de no grabar cómo se paraba el coche, descendía el terrorista y acuchillaba al policía), y los presuntos autores son muertos sin dar lugar a tomarles declaración (ni testigos). Otra singularidad es que los presuntos autores casi siempre están fichados por la policía y los servicios secretos, cuando no son colaboradores claros de los mismos; también es habitual que los hechos coincidan con maniobras o ejercicios antiterroristas (incluso con “extras” simulando ser actores y víctimas), bien sea en el tiempo o en el lugar; y muchas veces aparece la “pista atlantista”, la noticia o informe revelador que llega de EE.UU..

Por último, casi siempre se elude lo que debería ser obvio, el análisis científico del arma y la escena del crimen, así como las autopsias. Lo anterior se produjo en el 11-S, 11-M, Londres (7-J y recientemente), París, Berlín, Mánchester, entre otros. ¡Casualidad! Es así, ¡qué se le va a hacer!. Además, nos lo tragamos todo sin rechistar, ¿para qué van a cambiarlo? Eso no quiere decir que no haya atentados auténticos; pero también abundan las “banderas falsas”. Como también hay elaboradas noticias falsas en TV (ojo: en la TVE 1, no equivocarse) echando balones fuera o contra la portería de la legítima defensa, el sentido común y la verdad; así lo recogió Jesús M. Pérez en su artículo Buenas noticias inventadas (https://guerrasposmodernas.com/2017/08/19/buenas-noticias-inventadas/) Analizadas estas circunstancias, queda por ver los posibles autores reales. Será en otro trabajo complementario.

El ‘Colectivo Alborán’ lo forma un grupo de altos mandos del Ejército español, retirados y en activo, que cuentan con una cualificada experiencia militar y una notable preparación académica. A todos ellos les une un denominador común: el amor a España y la preocupación ante los acontecimientos que vive nuestra nación.